Presentación del Segundo Seminario

Presentación del seminario.

Generalmente la grandeza (o “miseria”, según el cristal con que se mire) del marxismo tiende medirse solamente desde sus tremendas conclusiones, y la mayoría de las personas que las conozca más o menos bien, se considera más o menos entendido en el tema... Pero, lamentablemente, la mayoría desconoce que detrás de esa portentosa construcción del pensamiento se encuentra un método que la hace posible, que le da su peso específico, que la convierte en el más alto eslabón en la evolución de la comprensión de la realidad por parte de la humanidad. Un método que sólo pudo aparecer en un determinado momento de la historia, ni antes ni después: cuando como especie hubimos reunido suficientes certezas científicas como para que una mente extraordinaria como la de Marx, procesando lo acumulado en unos 160 000 años de “sapiencia” del homo sapiens, pudiera deducirlo... Nos referimos al “materialismo dialéctico”, de cuyo estudio tratará este seminario.
Presentación del seminario.
Normalmente medimos los comunistas nuestra comprensión sobre el contenido de El Capital, considerando exclusivamente nuestro manejo de sus conclusiones. Nos parece suficiente con tener comprensión sobre lo que es la plusvalía (valor agregado), sobre su producción relativa y absoluta, sobre lo que es la forma de valor y su expresión general y la transformación en capital de este último. Pensamos que teniendo claridad sobre las conclusiones a las que arribaron Marx y Engels tenemos a la misma vez dominio sobre el socialismo científico.
Con frecuencia se suele sostener que una aplicación acabada del socialismo científico consiste en la adquisición perpetua de las conclusiones generales a las que Marx y Engels arribaron y una aplicación más o menos flexible en sus conclusiones particulares, dejándose de lado el manejo del método analítico para comprensión de la realidad.
Las conclusiones a las que Marx y Engels arribaron no fueron el resultado de una observación intuitiva sino de la utilización de una serie de “herramientas mentales”. El socialismo científico no solamente es una serie de conclusiones que han de ser consideradas a través de las transformaciones que ocurren en transcurso del tiempo y según las diferencias de las sociedades, sino que es además consiste en una monumental gama metodológica para la comprensión de la realidad. La metodología y sus conclusiones son inseparables. Las segundas son el derivado de las primeras y solamente ambas juntas constituyen el socialismo científico.
Lamentablemente, el método mismo no es tan manejado y conocido como sus conclusiones, lo que ha restringido significativamente nuestro lenguaje, nuestra comprensión y nuestra capacidad de aplicar hoy el socialismo científico.

El seminario pretende aportar una mayor comprensión sobre el método que Marx y Engels utilizaron para arribar a sus monumentales conclusiones.

Cabe señalar, por último que el manejo del método no solamente es útil para la elaboración de grandes textos tales como los son los “cuatro” tomos de El Capital, sino que lo es igualmente para la elaboración de pequeños documentos como boletines y panfletos. El método analítico del socialismo científico está recién completamente desarrollado en El Capital, sin embargo, el método atraviesa prácticamente todos los escritos de Marx y Engels, desde los textos más pequeños como por ejemplo, Tesis sobre Feuerbach, hasta las más insignes obras.

Por esto último, este seminario no solamente tiene una finalidad teórica, es decir, no solamente sirve para que adquiramos herramientas para una comprensión más acabada de lo que es el método que nosotros los comunistas utilizamos, y así, por ejemplo, mejorar nuestros argumentos con los que llegaremos a nuestro pueblo o enfrentaremos a los contrincantes, sino también una finalidad práctica, pues nos servirá para nuestro trabajo cotidiano en la elaboración desde documentos hasta el más simple de los panfletos. Veremos que un simple panfleto, si tenemos en nuestras mentes guardo el método que Marx y Engels utilizaron, será la expresión de una gran idea, una síntesis, una conclusión, escrito en el mejor de los lenguajes dialécticos.

Segundo Seminario Marxista Leninista

INVITACIÓN__________________________

Segundo Seminario Marxista Leninista.
Sistema Metodológico de Carlos Marx: Un Acercamiento al Capital.
La Célula Pablo de Rokha del PC (AP) le invita a participar del Segundo Seminario Marxista Leninista. La Actividad se realizará el sábado 15 de marzo entre las 16 y las 20 horas en Urracas de Emaus San Bernardo, Condell nº98 (entrada lateral, detrás de la estación del metro tren de San Bernardo.

Célula Pablo de Rokha
Partido Comunista (Acción Proletaria) PC (AP) San Bernardo.
www.accionproletaria.com
http://pcapsanbernardo.blogspor.com
sanbernardopcap@gmail.com

Entreviste en el Clarín al Camarada Eduardo Artés

Eduardo Artés, precandidato presidencial del Juntos Podemos, del PC (AP), conversó con Clarín sobre su proyecto partidario



escrito por Gregorio Angelcos
sábado, 07 de octubre de 2006
Con gran seguridad este político de un partido histórico y alternativo a la realidad sistémica que determinó la ley de partidos políticos legada por Pinochet, fue definiendo su visión sobre la orgánica que preside y que según nos señalo tiene a estas alturas una estructura política nacional. Eduardo Artés es fundador, organizador y dirigente del Partido Comunista Chileno (Acción Proletaria) PC(AP) desde su nacimiento en 1979, en correspondencia con sus funciones le ha correspondido estar al frente en la elaboración política e ideológica del PC(AP), en asumir las tareas en plano nacional e internacional del Partido.
1.- ¿Cómo definiría al PC(AP)?El Partido Comunista Chileno (Acción Proletaria) PC(AP), es un partido marxista-leninista esto significa que asume y se asume desde los intereses políticos y desde la ideología del proletariado, el PC(AP) se construye sintetizando la experiencia de la lucha por el socialismo a nivel nacional e internacional, buscando la manera de jugar correctamente el papel de organización de vanguardia en la lucha por la superación revolucionaria de la sociedad, el PC(AP) se construye con hombres y mujeres que se destacan en la lucha obrera y popular, que colocan los intereses colectivos, de las masas en el centro, que sirven al pueblo de todo corazón, el PC(AP) es por definición y practica el Partido que lucha verdaderamente por la revolución socialista en Chile. 2.-La visión de su partido frente al concepto de democracia. Vivimos en una sociedad dividida en clases antagónicas, de allí que no se puede hablar de democracia en abstracto, por el contrario en el capitalismo la “democracia” solo funciona para los dueños del capital, para un reducido puñado de personas, esa es la realidad de Chile, nosotros hablamos de la democracia para la mayoría ( hoy es para una minoría) y esta solo ha existido y puede existir en el verdadero socialismo, donde los trabajadores, el pueblo participa directamente en la dirección del Estado, donde sus representantes o parlamentarios deben estar bajo el control de sus representados a diferencia de la actual “democracia” donde nadie a no ser los interés del acomodo y del dinero los controlan, en la verdadera democracia todo los cargos deben tener carácter de revocables de acuerdo al interés de los representados. De cualquier forma dentro de la dictadura del capital ( Chile actual) luchamos por las libertades democráticas para los trabajadores sobre todo en el plano político, sindical, económico y cultural. 3.-Frente al modelo de economía neoliberal, ¿cuál es la propuesta? El modelo neoliberal no es otra cosa que una forma especifica que ha adquirido el capitalismo, por lo tanto la propuesta es la superación del capitalismo y esta no puede ser otra que el socialismo, esto en términos generales, en lo inmediato impulsamos la defensa de la soberanía nacional expresada entro otros en una fuerte campaña por la renacionalización del cobre, estabilidad laboral, salud y educación gratuita y bajo gestión estatal, sistema de seguros previsionales ( AFP) estatal, etc. medidas que golpean al neoliberalismo y por lo tanto al capitalismo y en la lucha por su logro vamos abriendo camino a la superación de fondo, revolucionaria de la sociedad. 4.-¿Por qué cree que fueron derrotados los denominados “socialismos reales”? Lo primero los “socialismos reales” nunca han existido, esa denominación fue uno mas de los intentos de los oportunistas y revisionistas para pasar su capitalismo burocrático de Estado como socialismo, lo que se vino abajo no fue el socialismo sino que la falsificación , la traición al mismo, de hecho la Unión Soviética a partir del XXII Congreso del PCUS, desde el año 1956, desde que iniciaron la transformación de la potencia socialista en una potencia social imperialista dejo de ser socialista, allí se restauró el capitalismo en versión de capitalismo monopolista de Estado, por lo tanto la caída de los llamados “socialismos reales” fue la caída de una forma de capitalismo, fue la sinceración del sistema capitalista imperante. El socialismo mientras se sostuvo la dictadura del proletariado mostró su superioridad en relación al capitalismo a nivel mundial. 5.-¿Porqué su propuesta en Chile es insurreccional, qué la justifica? La Unidad Popular trato de lograr la superación de la sociedad por medio de la inexistente “ vía pacifica”, el precio que pagamos los trabajadores y las fuerzas revolucionarias fue enorme, no se puede pasar por alto las leyes de la revolución. En la actualidad el Estado capitalista y sus instituciones dentro de ellas las FFAA y de orden, han reforzado su natural carácter de clase reaccionario de manera tal, que es una ingenuidad pensar que es posible superar al capitalismo y alcanzar una nueva sociedad el socialismo, sin que estas se opongan con las armas en la mano, sin que traten de ahogar nuevamente en un baño de sangre al movimiento obrero y popular, el camino insurreccional no es una porfía ni una fijación teórica fundamentalista, se sustenta en la caracterización científica del Estado y sociedad capitalista existente, de cualquier manera nosotros no jugamos a la revolución trabajamos para que esta se produzca como resultado de la acumulación de fuerzas, de niveles superiores de organización y de la lucha de clases, para ello no despreciamos ninguna forma de lucha que se desarrolle y de desde los trabajadores y de las mayorías explotados y oprimidas del país. 6.- ¿A quiénes considera sus aliados tácticos y sus aliados estratégicos? Levantamos las reivindicaciones políticas e inmediatas de las masas, en torno a este objetivo hacemos nuestras alianzas, tanto las especificas y concretas como las de mediano y largo plazo, de cualquier manera los “aliados tácticos” son variados y ocupan un tiempo limitado, mientras que los “estratégicos” dicen relación con la coincidencia en los objetivos estratégicos de la revolución. No se puede contestar quienes son con nombre y apellido, en los tiempos que corren “ se han visto muertos cargando adobes” y existe una gran distancia entre lo que se proclama y lo que se hace, de allí que nuestros aliados están en contaste redefinición, es claro que los buscamos en el campo popular, en todos aquellos que se auto reclaman revolucionarios y progresistas, en la actualidad son aquellos que sostienen una clara definición antineoliberal, anticapitalista y antiimperialista, con los que no se entrampan en arreglines con los bloques dominantes, en los que sostiene el camino propio, independiente de la concertación y la derecha y se alzan en lucha abierta contra ellos. 7.-Explique como se organiza el Estado en un proyecto socialista como el que propone, y como participan los diversos estamentos e instituciones en su interior. El Estado socialista se organiza a partir de la dirección de los trabajadores y demás sectores populares organizados, por lo tanto es el Estado mas democrático que ha conocido la humanidad, es y esta al servicio de la amplia mayoría de la población quienes desde numerosos mecanismos autoconstruidos, ejerce la dirección y control sobre el mismo, el Estado socialista solo no es democrático con el puñado de grandes capitalistas ligados a las potencias imperialistas, ellos no podrán tener expresión en el socialismo.Los reaccionarios y la falsa “izquierda” temen al socialismo científico, a la dictadura del proletariado, saben que con ella el capitalismo y el sistema de explotación del hombre por el hombre del cual ellos profitan no puede expresarse, la dictadura del proletariado es muy importante para impedir la subversión y los atentados de los burgueses derrocados y de sus amos imperialistas.De cualquier manera el socialismo en Chile tomara la forma que la realidad y las tareas revolucionarias nos impongan, todo por cierto a la luz de los principios generales de la ideología marxista-leninista. 8.-Explique que significa ser neostalinista, hay variaciones en relación al stalinismo ortodoxo? Ambas expresiones son un invento de los publicistas burgueses, lo correcto es hablar de marxismo-leninismo, el cual no se puede entender ni existe al margen de los aportes del camarada José Stalin. Han existido algunos que auto proclamándose comunistas han querido salir de su mediocridad y pequeñez atacando la obra y figura del un gran dirigente del Movimiento Comunista Internacional como fue Stalin y al poco caminar han terminado desconociendo a Lenin, a Engels y al propio Marx, se han convertido en reptiles que se arrastran permanentemente tras las migajas que les tiran los reaccionarios por sus servicios prestados al sistema capitalista.La verdad es que la obra, el pensamiento de Stalin en tanto que parte integrante del marxismo-leninismo es hoy cada día mas estudiada y asumida por los revolucionarios en todos los países, algunos con mayor acierto y otro quedándose en lo formal, en lo reclamativo, pero de cualquier manera la lucha de clases esta barriendo a las hojas que cubrían la tumba de Stalin, hoy a pesar de la reacción y de los traidores al comunismo Stalin esta mas vigente que nunca.

Los Rollos del Marx Muerto

¿“Los rollos del Marx muerto1”…?1 (Artefacto de Nicanor Parra mediante el cual ironiza la
vigencia del marxismo, expuesto en la exposición de octubre de 2006 en el Centro Cultural Palacio La Moneda.)

La primera confrontación histórica entre el trabajo y el capital resultó victoriosa para éste último. En 1989 declaró eufórico el capitalismo su victoria final: ¡el fin de la lucha de clases, el fin de las contradicciones sociales, el fin de la historia, el fin de las “utopías”! En fin, el fin de todo... excepto del capitalismo que persistiría hasta que el sol explotara y el universo se volviera a contraer. Hasta ese lejano día, los seres humanos irían tranzando, de planeta en planeta, de constelación en constelación bajo la forma de mercancía, todo lo imaginablemente transable: cosas, drogas, armas, mujeres, niños, pues… todo. Y junto con esta celebración de victoria, los representantes científicos de la burguesía decretaron a la explotación y a las demás críticas hechas a la economía de mercado por Marx, como un vil invento de un hombre que no tuvo otro afán que el de crear una cosmovisión satánica. Su obra fue expurgada de universidades, academias, escuelas, foros, editoriales, librerías... Marx fue condenado al purgatorio.Pero, las hambrunas, las guerras, las crisis energéticas, el sobrecalentamiento global, la depredación insustentable de la tierra, de su fauna y de su flora, las pandemias, las usurpaciones de tierras, bosques y aguas por parte de las transnacionales, la concentración desenfrenada de la riqueza, la enajenación creciente del trabajo, el aniquilamiento económico y cultural de los pueblos originarios, la expansión explosiva de la violencia y de la drogadicción, y la pérdida generalizada del sentido de la vida al quedar entregado el mundo al simple arbitrio de los intereses económicos dominantes, han hecho levantarse a los pueblos, desde Europa hasta África, desde América latina hasta Asia... nuevamente. La embriagadora euforia del capital por su triunfo le duró menos de dos décadas.Y con el levantamiento de los pueblos comenzaron las interrogantes. ¿Quién podía explicar la creciente debacle en que se iba internando el mundo en manos ahora de este único modo de producción? Los que buscaban respuestas consultaron a los economistas neoliberales, pero solamente encontraron alabanzas al sistema. Siguieron buscando y encontraron algunas explicaciones en textos socialdemócratas, pero insuficientes en comparación con la catástrofe que avanzaba abrumadora… ¿Dónde estarían las explicaciones?, se preguntaban.Por ahí alguien escuchó a alguien que nombró a alguien que citó un nombre olvidado. Así, lentamente empezaron a ser desenterrados unos antiguos rollos firmados por un tal Karl Marx. La inmensa obra empezó a ser releída y se fue descubriendo que en ella se describía, con precisión pasmosa, un capitalismo como el que hoy conocemos... delineación obtenida sobre la base de análisis y proyecciones científicas realizadas hace ¡mucho más de un siglo atrás, cuando el capitalismo moderno estaba aún en pañales! Los lectores se deslumbraron primero, se interesaron después y luego comenzaron a estudiar. Así descubrieron que ese tal Marx había acertado en cada una de sus conclusiones sobre el desarrollo ulterior del capitalismo y que, además, señalaba que las insoslayables contradicciones de éste no podrían ser superadas por el irracional funcionamiento del sistema mismo... Sólo una nueva y superior sociedad emergida de las cenizas de la anterior, cuyas directrices de funcionamiento emanaran de la racionalidad, señala, podría dar solución a la encrucijada en que se encontraría la humanidad.Un ensayo narra de la siguiente manera el “revival” del marxismo: “Así, en su edición del 19 de diciembre de 2002, The Economist escribía que ‘el comunismo como sistema de gobierno está muerto o agonizante’ pero, no obstante ‘su porvenir parece asegurado en tanto que sistema de ideas’. Business Week del 20 enero de 2003 evocaba el retorno de la lucha de clases. Más recientemente, en el Financial Times del 28 de diciembre de 2006, John Thornhill señalaba que ‘el reciente desarrollo de la mundialización que, desde muchos puntos de vista, recuerda a la época de Marx, ha conducido sin ninguna duda a un interés renovado por su crítica del capitalismo (…) ¿Cómo puede ser que el dos por ciento más rico de la población adulta posea más del 50% de la riqueza mundial mientras que la mitad más pobre no posea más que el 1 %? ¿Cómo se puede comprender el capital sin leer Das Kapital? En Francia, Jacques Attali, acaba de publicar una biografía de Marx en la que sostiene que sólo hoy podemos plantearnos las cuestiones a las que respondía Marx.’ ” Otra notable manifestación en este proceso de “revival” es el que ocurrió en agosto de 2005, mes en que el programa radial In Our Time de la Radio 4 de la BBC de Londres, realizó una encuesta entre sus oyentes para averiguar “quién fue el mayor filósofo de todos los tiempos”