La Izquierda versus la "Izquierda"

IZQUIERDA VERSUS "IZQUIERDA"?Eduardo Artés
"Izquierda" oficial:
La confusión pareciera ser total, la Bachelet y su concertación es presentada de "izquierda", las direcciones del P"C" y del PH emocionadas por la posibilidad, vía pactos por omisión, de contar con un par de diputaditos, dicen que, hasta sus pocos santas narices ha llegado el tufo "progresista" del gobierno, y de allí la posibilidad histórica de terminar con la "exclusión".Los vendedores de ilusiones y malabaristas "surdos", sacan del baúl la insistente "vía pacífica", pero esta vez NO al socialismo, en el cual ya no creen, sino a la integración, a la inclusión en un sistema centrado en la explotación y la total exclusión social, responsable de la actual crisis económica que se hace caer sobre las espaldas de los trabajadores y pueblos.Frente a la crisis general económica, que tiene su fundamento en el propio sistema capitalista, acompañan el engaño y manipulación mediática, tratando de liberar a la "concertación" y a su administración neoliberal, de la responsabilidad y de los efectos terribles que se están dejando caer sobre los trabajadores y el pueblo, e incluso, en una maniobra miserable, buscan que el descontento obrero y popular en desarrollo sea encausado sólo sobre uno de los bloques políticos neoliberales, sobre la vieja derecha (la alianza) y que el mismo sirva para fortalecer al bloque neoliberal gobernante, a la nueva derecha (a la concertación), favoreciendo así de hecho, al conjunto del sistema, tratando de impedir que la efervescencia popular construya su propia alternativa de superación revolucionaria del capitalismo, con la cual golpee tanto a la "alianza" como a la "concertación".La izquierda oficial, o del sistema, se llena la boca advirtiendo sobre la "conflictividad social", el "riesgo", la "ingobernabilidad", buscan medidas que vuelva al sistema económico a la "normalidad", es decir, a una súper explotación de los trabajadores, al enriquecimiento de los monopolios sin grandes sobresaltos ni temores a estallidos sociales, y por otro lado, usan estos mismos temores para chantajear a los administradores concertacionistas y obtener espacios y prebendas como pago a los favores prestados, a su papel de contenedores de la lucha popular.Las fotos, reuniones, viajes, etc. junto a la presidenta, a ministros y parlamentarios, son el pan de cada día de la izquierda oficial o del sistema, algunos de sus dirigentes parecen ministros sin carteras, pasan más en La Moneda que en las sedes de sus partidos ( en el conflicto social, en la calle , ni en sueños), por mucho maquillaje que se pongan, no pueden ocultar sus verdaderos objetivos y trabajo como bomberos de la lucha social, siempre prestos a apagar cualquier llama de descontento y de lucha contra el sistema, más aun, si esta tiende a transformarse en lucha política, revolucionaria, de superación de la sociedad capitalista, de su destrucción y reemplazo por una superior, por la Democracia Popular y el Socialismo.
La IZQUIERDA:
De entrada, y como una forma de desanimar a quienes tratan de descalificar las posiciones de IZQUIERDA, decimos y afirmamos que: NO ESTAMOS LLAMANDO NI CREEMOS QUE SE PUEDA (aunque nos gustaría) ANUNCIAR UNA INSURRECCIÓN POPULAR PARA DENTRO DE LAS PRÓXIMAS 24 HORAS., tampoco somos "golpistas" ni "aliados" de Piñera, la "izquierda del sistema" puede guardarse sus "argumentaciones" donde estime o les quepa, y si algo de decencia les queda, atrévanse a sostener un debate abierto, de cara a los trabajadores y al pueblo y paren de descalificar y chantajear burdamente.Una vez más, hay que hablar claro y fuerte, NO existe ninguna posibilidad para el movimiento popular dentro del ordenamiento institucional vigente, es urgente su superación y este, ni en sueño (llevamos casi 20 años de ilusión concertacionista) puede ser superado arrastrando a los trabajadores y al pueblo, a sus demandas tras los espacios existentes, e incluso, la participación en eventos convocados por las clases dominantes, como las elecciones, deben ser para HACER POLITICA POPULAR Y REVOLUCIONARIA, así la entendemos y la asumimos desde el PC(AP), y no para sembrar ilusiones en la posibilidad de cambiar desde adentro, hoy ganando a un diputado, cuatro años más a otro, y así hasta el final de la historia, es decir, hasta nunca.La crisis general del capitalismo presenta a los trabajadores y pueblos una gran oportunidad de combate contra todo el sistema capitalista, sus sostenedores y administradores, como son los gobiernos, en nuestro caso, de la "concertación", no tenemos porque andar preocupados de que se produzca "ingobernabilidad", "conflicto social" y de mantener la "normalidad", al contrario, NO queremos gobernabilidad reaccionaria y capitalista, SI queremos el conflicto social, la lucha abierta por los derechos de los trabajadores y pueblos de Chile, y por ningún motivo nos interesa la "normalidad" del sistema de explotación y opresión imperialista, la izquierda, por definición, es revolucionaria e insurreccional.Desde la izquierda verdadera no se deben aceptar las presiones, debemos explicar que, entre Frei y Piñera no hay ninguna diferencia sustancial, y que aún más, aparte de tener el mismo programa, cualquiera sea el que gane, dada la constitución fascista, continuarán como hasta hoy, administrando prácticamente en paridad, en un verdadero maridaje, al Estado patronal en beneficio de la dictadura de los monopolios y del saqueo de las diversas potencias imperialistas de nuestro país.

Tercer Seminario Marxista Leninista en San Bernardo

TERCER SEMINARIO MARXISTA LENINISTA EN SAN BERNARDO

La Célula Pablo de Rokha del PC (AP) de san Bernardo, invita a su Tercer Seminario Marxista Leninista. El evento se realizrá los sábados 07 y 14 de marzo del 2009 entre las 15 y las 20 horas en Urracas de Emaus San Bernardo, Condell98, al oriente de laestación de San Bernardo.
Sábado 07
1. Algunas directrices en la consolidación del Socialismo en la URSS.
2. Trabajo Asalariado y Capital.

sábado 14
3. Materialismo histórico y materialismo dialéctico.
4. Aspectos del Movimiento Comunista Internacional Contemporáneo ( Eduardo Artés)

Inscripción $ 500-

Elecciones Municipales

A LOS TRABAJADORES Y PUEBLOS DE CHILE, A LOS ANTINEOLIBERALES, A LAIZQUIERDA, A QUIENES LUCHAN POR EL CAMBIO REVOLUCIONARIO
A pocos días del cierre de la inscripción de candidatos a la elecciónmunicipal próxima, el Partido Comunista Chileno (Acción Proletaria) PC(AP)manifiesta:
1.- Que es necesario tener presente que vivimos el agotamiento de unaforma de dominación y explotación capitalista, conocida como“neoliberal”, lo que se esta expresando en el continuo deterioro de lascondiciones de vida de las mayorías populares, en la no satisfacción delas demandas sociales básicas en salud, educación, previsión y vivienda,en la desatada carestía y alzas de precios en los artículos de amplioconsumo.
Los administradores del neoliberalismo la “concertación” y la “alianza”juntos y por separados, son los grandes responsables de tener a nuestropaís dentro de los con mayor diferencia social en todo el mundo,independientemente de cómo se muestren, en lo esencial son lo mismo yobedecen a los mismos intereses económicos, sostienen la dictadura de losmonopolios, el ordenamiento institucional dejado por la dictadura fascistay se someten a los dictados de las potencias imperialistas y a susorganismos financieros.
Es falsa la imagen mediática, que presenta, a la “concertación” de“izquierda” y a la “alianza” de “centro derecha”, ambas son de derecha,una es la nueva derecha y la otra la vieja, por ello es un engaño de marcamayor, cuando la dirección del PC y PH hacen pactos por omisión con laconcertación y llaman a votar por esta, para supuestamente golpear a laderecha ¿?.
A partir de los intereses de los trabajadores y pueblos de Chile, delChile Democrático Popular que reclama la realidad nacional y social, la“concertación” y la “alianza” son los enemigos jurados, por lo cual, elapoyar o “apoyarse” en uno de ellos, es abandonar el camino propio desuperación nacional y social de los trabajadores y pueblos, es avalar nosolo las miserables condiciones materiales de vida y trabajo a las que sesomete al pueblo, sino que es ser cómplice con la opresión y represiónestatal, la que junto a los apaleados, detenidos y presos políticos, tienea su haber trabajadores y a miembros del pueblo Mapuche asesinados.
2.- Desde un punto de vista de la soberanía nacional y de la justiciasocial, solo cabe persistir en el camino de lucha abierta y masiva entodos los frentes, en los lugares de trabajo, estudio, vivienda contra elneoliberalismo y sus representantes la “concertación” y la “alianza”, enla construcción de un amplio Frente Democrático Popular desde la base,desde los explotados y oprimidos al calor del combate multifacético,rompiendo con los dobles discursos, con el falso progresismo que siempretermina auxiliando y apuntalando al sistema económico e institucionalactual.
En la perspectiva señalada, el Partido Comunista Chileno (AcciónProletaria) PC(AP), participo y sostuvo el “Juntos PODEMOS”, persistiendoen sus bases programáticas fundacionales, aun cuando estas fueronabandonadas por la dirección del PC y de la IC en la segunda vueltapresidencial al llamar a votar por la Bachelett y cuando hace solo algunosmeses, en una voltereta olímpica, haciendo gala del mas descaradooportunismo y entreguismo a la “concertación” la dirección del PH borrotodo lo dicho y hecho y negó al “Juntos PODEMOS” en tanto que alternativaa la “concertación” y a la “alianza”.
El “Juntos PODEMOS” como estructura, no existe, pero su programa ydeclaración fundacional conservan vigencia y son un punto importante en lareconstrucción de la unidad y lucha de las fuerzas anti-neoliberales.La plancha electoral denominada “Juntos Podemos más” integrada por lasdirecciones del PC, IC y PH, desde un punto de vista orgánico y políticonada tienen en común con lo que fue el “Juntos PODEMOS”, es su negación.El llamado “pacto por omisión” al que han llegado con la concertación esel abandono publico y a ojos vista, de la lucha anti-neoliberal, ya quetiene por objetivo el fortalecer a una expresión política neoliberal, a la“concertación” con lo cual se fortalece al conjunto del neoliberalismoanti-nacional y anti-popular.
3.- En el actual cuadro político, las tareas para la izquierda verdadera,revolucionaria, es persistir en el camino propio, en ningún pacto con lasagrupaciones neoliberales, es impulsar la lucha amplia y masiva trasobjetivos económicos y políticos de carácter popular.
En el plano político es urgente insistir con mayores energías en lademanda de Asamblea Constituyente y nueva Constitución, hay que hacersaltar esta seudo-democracia, que ni siquiera posibilita realmente ellevantar candidaturas propias e independientes a quienes nos oponemos alsistema.
4.-Al no haber sido posible que la Alternativa Democrática Popularparticipe con candidatos propios (tanto por los costos económicos,principalmente por las trabas legales notariales) no obstante de haberreunido las firmas necesarias en prácticamente medio centenar de comunas,llamamos a no votar por más de lo mismo, a no darle votos a la“concertación”, a la “alianza” ni al “juntos podemos más” y sus pactos poromisión.
Hoy la alternativa popular, de izquierda, no tiene plancha electoral,todas las listas abierta o encubiertamente sostienen al neoliberalismo,por lo cual los comunistas intervendremos en medio de las eleccionesmunicipales impulsando las reivindicaciones concretas, las luchas abiertaseconómicas y políticas de carácter popular y apuntaremos a lareconstrucción de la izquierda revolucionaria centrada en el pueblo, susintereses y tras la superación de la sociedad, en esta tarea pondremos unempeño especial en el impulso de la candidatura presidencial del camaradaEduardo Artés, la cual se proyecta y se manifestará desde la ruptura conla institución heredada de la dictadura fascista y con la dictadura de losmonopolios, desde las esperanzas y aspiraciones económicas, sociales ypolíticas de las amplias mayorías del país.
¡A levantar con fuerza la protesta obrera y popular!¡En estas elecciones municipales no esta presente la Alternativa Popular!¡Ni un solo voto popular a la “concertación”, a la “alianza” ni a los“omitidos”!

Secretariado Político del Comité Central delPartido Comunista Chileno (Acción Proletaria)
26 de julio del 2008
www.accionproletaria.com

Boletín nº 2 PC(AP) San Bernardo

El Nuevo
EL DESPERTAR DE LOS TRABAJADOES Nº2

Partido Comunista Acción Proletaria PC(AP) San Bernardo
Contáctanos en:
www.accionproletaria.com http://pcapsanbernardo.blogspot.com
www.fotolog.com/sanbernardopcap sanbernardopcap@gmail.com

¿Por qué NO al pacto por omisión?
¡Porque NO al neoliberalismo!
Después de un extenso letargo de la movilización social en Chile, está el neoliberalismo recibiendo su contraataque. Los mineros, los estudiantes, los profesores, los pesqueros, los mapuches, en fin, las y los trabajadores y sus hijas e hijos están diciéndole basta. Y todo esto pese al cada vez creciente despliegue policial en las calles, pese a que las deudas agobien a la población encadenando a los trabajadores a la inmovilidad por el temor a perder la fuente de trabajo y consecuentemente ser embarcado debido a las deudas acumuladas, pese a las pésimas leyes laborales que no favorecen ni la formación de sindicatos ni una situación laboral de mínima estabilidad, y pese a los medios informativos no han hecho más que desprestigiar la lucha de quienes se deben conformar con migajas en un país que alimenta a ricos y millonarios en exceso, en un país dónde las transnacionales entran, saquean los recursos naturales y cuando ya nada haya que saquear abandonan al país, dejando nada más que un gran cráter allí en dónde alguna vez hubo minerales (cobre, oro, platino), peces o árboles y cascadas.
Y pese a ello en Chile hay un despertar acelerado y el avance del neoliberalismo que parecía imparable, está siendo frenado porque los trabajadores de Chile, están recuperando su valor histórico. Se está lejos de hacerlo retroceder, y más lejos aún de una sociedad en que las trabajadoras y los trabajadores sean los que decidan, en conjunto, qué hacer con los recursos que ellos mismos producen. Y sin embargo, los dueños del capital están mirando asustados el despertar, y consecuentemente están tratando por todos los medios de frenarlo.
Y es así, que la Alianza por Chile, le ha tirado una serie de salvavidas a la Concertación, en todo aquello que apunte a frenar el nuevo ascenso de la lucha social. Pero los salvavidas no solamente han provenido desde la Alianza por Chile, sino también de sectores que se dicen defender los intereses de los trabajadores pero que, sin embargo, no han hecho más que negociar espacios para las próximas elecciones a cambio de apoyar el proceso para desacelerar la movilización social. Así fue que el (mal llamado) Partido Comunista y el Partido Humanista entraron a negociar con la Concertación pactar pactos por omisión: allí dónde la Concertación tiene un fuerte riesgo de perder ante la Alianza por Chile, el PC y el PH retiran sus candidatos a la alcaldía y llaman a votar por un candidato a alcalde de esa coalición. Desde luego, tales concesiones a la Concertación, son retribuidas como se debe. De esta forma rastrera pretenden luchar, así argumentan estos partidos, contra el neoliberalismo, pues, dicen, el neoliberalismo estaría solamente representado por la Alianza por Chile…, como si este gobierno no fuera un gobierno neoliberal.
Nada comprenden ellos que las trabajadoras y los trabajadores han encontrado formas más sabias y dignas para frenar a este monstro devastador, que ha acumulado una riqueza nunca antes conocida por la humanidad, pero que sin embargo está dejando morir de hambre a millones de seres humanos, está devastando la tierra y está explotando miles de millones de humanos en trabajos cada vez mas mal pagados y menos estables.
Nosotros no apoyamos pactos por omisión ni otras formas de luchas rastreras, que no hacen más que alargar los procesos sociales y corromper a los dirigentes. Estamos por la lucha en las escuelas, en las minas, en el sur junto a los Mapuches, en resumen, allí en dónde realmente se expresan las contradicciones mismas, estamos por una lucha directa, valiente, y junto con ello por una línea transparente que se vaya abriendo espacios electorales por sus propias fuerzas y no por la vendida vía de negociados y transacciones.
Isig.

Lo que se esconde tras la crisis de la educación

¿Cuáles son los objetivos del modelo educacional propuesto por el gobierno de Chile? ¿Está la Concertación interesada en garantizar la igualdad de oportunidades? No es difícil plantearse estas preguntas cuándo nos damos cuenta de que en la práctica, la educación chilena no cumple con los fines que busca defender. En Chile se educa para la desigualdad. Que no nos metan el dedo en la boca. A los que gobiernan y a los patrones de los que gobiernan les conviene mantenernos pobres, les conviene mantenernos ignorantes y les conviene mantenernos sumisos.
Durante la historia humana, los modelos educativos han sido diseñados para servir a los intereses de los dominantes. No debemos sorprendernos ahora si los mismos que asesinan al mapuche y al trabajador que lucha por vivir dignamente intentan dejarnos abajo del escritorio de la educación.
La razón no es tan solo asegurar que sólo sus hijos lleguen a la universidad, lo que también es cierto. Hay razones mas profundas para negarnos la educación. Porque un pueblo educado es un pueblo difícil de engañar. Es un pueblo crítico, seguro de si mismo y de sus capacidades de decidir lo que quiere y necesita. Un pueblo educado se da cuenta de que no depende del “sabio” consejo de los que lo explotan, ni de las migajas que, bajo la burlona idea de la solidaridad, los ricos arrojan al piso para mantener nuestra mansedumbre. No necesitamos solidaridad. No necesitamos que nos manden. Nosotros somos los que producimos, los que madrugamos y hacemos andar este país. Los trabajadores mejor que nadie sabemos lo que Chile necesita.
En San Bernardo, un grupo de trabajadores nos hemos organizado en el Partido Comunista (Acción Proletaria), porque creemos que nadie tiene el derecho de decirnos qué hacer, para luego llenarse los bolsillos a costa de nuestro esfuerzo. Por eso, uno de los nuestros, Roberto Ovalle, ha decidido postularse a concejal por su comuna de toda la vida, para, desde la concejalía, luchar decididamente junto a los trabajadores y estudiante, cuyas necesidades, como profesor, él conoce de sobra. Para eso necesitamos tu ayuda. Las fuerzas que nos oprimen nos hacen difícil inscribirnos como independientes, por eso, tu apoyo es vital. Ayúdanos a romper con este círculo de explotación e ignorancia. Creamos en nosotros, que aquí en San Bernardo el pueblo tiene un camino propio, la lucha por un futuro mejor.
Pedro Romaguera

A potenciar la precandidatura Presidencial del Camarada Eduardo Artés.

Conjuntamente con levantar nuestra candidatura a concejal en San Bernardo, potenciamos aún más la alternativa de la precandidatura a la Presidencia del camarada Eduardo Artés, y lo hacemos porque estamos convencidos que la voz de la izquierda debe estar presente en todas estas instancias; estamos decididos en decir a nuestro pueblo y a nuestra clase que hay una oposición antisistémica al gobierno neoliberal de la concertación, y le aclaramos que manifestar esa posición política pasa también por definirse ante el gobierno de Bachelet y declarar que éste es una muestra de continuismo de la brutal dictadura, ya que, reprime, engaña y posterga al pueblo y a los trabajadores de la misma forma que otrora lo hacía la derecha clásica representada por la dictadura de Pinochet, incluso a empeorado la situación de los trabajadores, provocando, con la mantención del sistema, un abismante nivel de endeudamiento, promovido por la política de consumo y por el encarecimiento de la vida.

Algunos Problemas de la Educación en Chile

Algunos Problemas de la Educación en Chile.

Los resultados en los sistemas de medición reflejan que la educación en los últimos años ha disminuido en calidad, nosotros agregamos que también, con la municipalización y otras medidas antipopulares, también ha disminuido en equidad, entonces, la educación de las últimas décadas se ha reducido en equidad y en calidad, en eso no hay dudas.
Pero por qué se afirma tan tajantemente que la calidad de la educación ha disminuido. Las pruebas son bastas, los resultados del SINCE no han dejado de mermar año a año, la Reforma Educacional ha dejado al descubierto una serie de falencias en la calidad de los planes y programas y en el perfil metodológico que se han querido imponer como “paradigma”. Hoy nuestros alumnos trabajan menos, aprenden menos y lo que es peor, minimizan el valor de los aprendizajes y de la propia escuela.
¿Qué hechos han posibilitado el camino hacia este abismo?
Primero la municipalización de la educación, esta refleja la omisión estatal sobretodo en cuanto a la equidad, de todos es sabido que en Chile hay municipios y municipios, en unos los contribuyentes depositan millonadas, en otros ni siquiera los hay, dejando en estos últimos la formación de gran parte de nuestros niños y jóvenes a la deriva. Por otro lado está la educación “particular subvencionada”, en esta área la educación se reduce al LUCRO, los mal llamados sostenedores no son más que empresarios inescrupulosos que si los apoderados no pagan son enviados a oficinas de cobranzas, no titubean en amenazar: “si no pagas, tienes que elegir un colegio municipal”, pero tampoco vacilan en alterar la asistencia para recibir más subvención y los que no lo hacen, los que no alteran la asistencia, no asumen la merma, se la adjudican los profesores, ya que si los alumnos no asisten el sueldo de los maestros se ve perjudicado. Así es, la ley lo permite, pero cuando la ley, se puede obviar, se puede transgredir u omitir, nunca es en favor de los trabajadores de la educación; sí en beneficio de los mercenarios empresarios del rubro.
Los sostenedores, dueños de la gallina de los huevos oros, tienen el toro por las astas. Se les ha construido gracias a créditos blandos enormes infraestructuras para que puedan aplicar la fatídica Jornada Escolar Completa (JEC). ¿Quiénes ganan y quienes pierden con la JEC? , ¿Ganan acaso los trabajadores de la educación?, ¿ganan los alumnos, los apoderados?; la respuesta a estas interrogantes es certera, NO gana ninguno de estos sectores, estos sólo pierden. Los trabajadores de la educación, específicamente los profesores han debido renunciar a horas de trabajo, la JEC no posibilita que un profesor trabaje en dos escuelas, ya que la extensión horaria le obliga a elegir por solo una, mermando su ganancia en dinero, hay casos de profesores que por el sólo hecho de entrar a JEC, han debido dejar uno de sus trabajos, perdiendo con ello 20 horas laborales, es decir unos 200 mil pesos por parte baja. Con respecto a este punto se habló de mejorar los sueldos, de aumentar los bonos, y otras promesas incumplidas, lo cierto es que no ha sido así, los docentes han visto como su situación empeora y no sólo en salarios, sino también en tratos, en derechos laborales, en dignidad profesional. No es posible que la ley prohíba, en los colegios privados, el día administrativo, eso es un DERECHO de todo trabajador. Siguiendo con el punto, por qué no ganan los alumnos con la implementación de la JEC, primero los resultados de medición lo demuestran, los logros han disminuidos, segundo deben permanecer casi un día entero en los colegios, saturándose de actividades, alimentándose mal, (no en todos los establecimientos la JUNAEB abastece de raciones), sometiéndose a extenuantes horas de clase, los talleres son un embuste, ya que las infraestructuras no lo permiten y es así porque las millonarias construcciones no contemplaron las necesidades educativas, sino los requerimientos empresariales para poder “atender” a los demandantes en este mercado, es decir, a los alumnos, lo que busca es cantidad de matrícula, calidad y logro no es tema de preocupación ni comentario. Entonces, los únicos que se favorecen con la JEC son los empresarios y de paso también los gobiernos. ¿Cómo se favorecen los empresarios? De varias formas, de hecho, los sostenedores, se adjudican enormes infraestructuras, las que en algunos casos alcanzan miles de millones de pesos, los otros empresarios, los que contratan a las madres de los alumnos, las mismas que antes no trabajaban al no tener con quien dejar a sus hijos, hoy lo pueden hacer, ya que la JEC ha creado la “escuela guardería”, no importa lo que el niño haga en el colegio, lo importante es que esté allí.
¿Cómo son favorecidos los gobiernos?, de una manera muy simple, con la JEC ha disminuido el presupuesto en educación, de que forma, si antes un colegio que atendía a 1000 alumnos en dos jornadas lo hacía en 13 horas al día, por tanto pagaba 13 horas de trabajo, hoy atiende a los mismos alumnos en 9 horas, por ende paga nueve horas de trabajo diario, de esta forma ahorra 20 horas semanales por trabajador, lo que equivale, aproximadamente, a 600 horas por colegio, si multiplicamos esa cantidad de dinero por los colegios que hay en Chile, la suma es en millones de dólares y la pregunta es ¿esos millones de dólares hacia donde van?, he ahí la gran interrogante.
En fin, la actual educación chilena es una educación para el lucro, es una educación de mercado, al servicio del modelo neoliberal y de su mantención, es decir, es una educación conservadora, reaccionaria, que tiene como finalidad mantener el bestial capitalismo en desmedro del crecimiento y desarrollo de la humanidad.

Candidatura a Concejal en San Bernardo

PC(AP) San Bernardo y las elecciones Municipales


Al encontrarnos en la coyuntura de las elecciones municipales, en la célula Pablo de Rokha del Partido Comunista (Acción Proletaria) PC (AP) de San Bernardo, hemos decidido enfrentar esta campaña con nuestra propia candidatura. Conocedores de la situación del PODEMOS, de las distintas posiciones que ahí convergen, a pesar de ello, estamos dispuestos a participar en la contienda electoral desde esa acera, aunque no descartando, y trabajamos para ello, llevar, si la situación política lo requiere, una candidatura completamente independiente. Cualquiera sea el caso, estimamos profundamente necesario que nuestra opción eleve principalmente las reivindicaciones políticas y económicas de carácter nacional, ya que son esas medidas las que oprimen al pueblo en su conjunto, lógicamente a las primeras le incorporaremos la problemática local, y desde ahí, desde esa plataforma organizar a los pobladores, a los trabajadores, a los estudiantes de la comuna, hombres y mujeres, jóvenes y adultos mayores, en pro de sus derechos, los cuales hasta los más básicos, se ven amenazados por las políticas neoliberales de los gobiernos derechistas de la Concertación.
Las alzas en los alimentos y artículos de primera necesidad, el lucro en la educación y la salud, el caos del Transantiago, la lucha por elevar el salario mínimo, son algunas de las batallas que enfrentaremos y desarrollaremos junto a nuestro pueblo en esta campaña; por otro lado, en lo político, reimpulsaremos un movimiento por la Asamblea Constituyente y Nueva Constitución para Chile, es decir, anular la parda Constitución fascista de 1980, estamos seguros que con ello se avanzará en los derechos democráticos, en políticas electorales, en ley de partidos políticos, permitiendo la formación de Partidos Obreros y Populares y en todo lo que tenga relación con el bienestar y participación popular.
Hacemos una invitación a nuestros amigos, a quienes nos conocen desde tantos años, desde el tiempo en que luchábamos contra la dictadura, a acercarse a nuestra campaña, ya que es precisamente con ellos que queremos dirigir este trabajo, e involucrar a todo quien quiera entregar un aporte a la izquierda, a quienes no dudan en identificar en la Concertación a la nueva derecha, y por tanto, a quienes, al igual que nosotros descartan rotundamente aproximarse un ápice para favorecer a este también bloque neoliberal, es más, desde aquí, desde este escenario lo enfrentaremos política e ideológicamente, poniendo todo nuestro esfuerzo y abnegación en favor del Pueblo y de los Trabajadores.



Basta de Alzas.
No más privatizaciones.
Por una Educación sin lucro
Por una salud igual para todos
A elevar el sueldo mínimo
Asamblea Constituyente Nueva Constitución
Por la dignidad de la nación mapuche y otros pueblos originarios
Por la recuperación del Cobre para Chile

No más derecha, no más Concertación.

Roberto Ovalle Molina
Candidato a Concejal por el Juntos Podemos.
Partido Comunista (Acción Proletaria) PC (AP)

Los Jrushovistas Enver Hoxha

- Los JruschovistasLa obra de Enver Hoxha, "Los Jruschovistas", está escrita en 1976, y pertenece a su serie de memorias. Contiene los recuerdos y las impresiones personales del autor sobre sus encuentros directos y contactos de todo tipo con dirigentes del PCUS y de otros partidos comunistas y obreros durante los años 1953 a 1961.LA ESTRATEGIA Y LA TACTICA DE JRUSCHOV A NIVEL INTERNO DE LA UNION SOVIETICAEnver HoxhaLas raíces de la tragedia de la Unión Soviética. Las etapas que atravesó Jruschov para usurpar el poder político e ideológico. La casta jruschovista enmoheció la espada de la revolución. ¿Qué se ocultaba detrás de la "dirección colectiva" de Jruschov? Jruschov y Mikoyan, cabezas del complot contrarrevolucionario. El viento del liberalismo sopla en la Unión Soviética. Jruschov y Vorochilov se expresan abiertamente contra Stalin. Jruschov erige su propio culto. Los enemigos de la revolución son proclamados «héroes»y «víctimas».Una de las orientaciones principales de la estrategia y de la táctica de Jruschov a nivel interno de la Unión Soviética, consistía en tomar totalmente en sus manos el poder político e ideológico y poner a su servicio el ejército soviético y la seguridad del Estado.Para realizar este objetivo el grupo de Jruschov debía actuar por etapas. En un principio no atacaría frontalmente el marxismo-leninismo, la edificación del socialismo en la Unión Soviética y a Stalin. Por el contrario, este grupo se apoyaría en las realizaciones alcanzadas, incluso las exaltaría lo más posible, para sentar el crédito y Suscitar una situación de euforia, con el fin de poder más tarde llegar a minar la base y la superestructura socialistas.En primer lugar, este grupo renegado tenía que apoderarse del partido, a fin de aniquilar la posible resistencia de aquellos cuadros que no habían perdido la vigilancia revolucionaria de clase, neutralizar a los vacilantes y atraerlos a sus filas por medio de la convicción o de las amenazas y al mismo tiempo promover a los puestos clave de dirección a los elementos nocivos, antimarxistas, arribistas, oportunistas, elementos que, naturalmente, no faltaban en el Partido Comunista de la Unión Soviética y en los aparatos del Estado soviético.En el Partido Comunista de la Unión Soviética, al salir de la Gran Guerra Patria aparecieron ciertos fenómenos negativos. La situación económica difícil, las devastaciones, las destrucciones, las grandes pérdidas humanas que tuvieron lugar en la Unión Soviética, exigían una movilización total de los cuadros y las masas para asegurar la consolidación y el progreso del país. Pero en lugar de esto se vio un envilecimiento del carácter y de la moralidad de muchos cuadros. Por otra parte, con su presunción ostentosa por las gloriosas batallas ganadas, con sus condecoraciones y privilegios y muchos otros vicios y concepciones erróneas, los elementos megalómanos despojaban al partido de su vigilancia, lo carcomían desde dentro. En el ejército se creó la casta que extendió su dominación brutal y arrogante también al partido, desnaturalizando su carácter proletario. La casta enmoheció la espada de la revolución que debería ser el partido.Pienso que en el Partido Comunista de la Unión Soviética, ya antes de la guerra, pero de modo particular después de ésta, se debieron observar signos de una apatía condenable. Este partido gozaba de gran renombre, había logrado también grandes éxitos en su camino, pero al mismo tiempo había comenzado a perder su espíritu revolucionario, y el burocratismo y la rutina lo estaban contaminando. Las normas leninistas, las enseñanzas de Lenin y de Stalin habían sido convertidas por los aparatchiks en fórmulas y slogans resobados y sin valor para la acción. Gran país era la Unión Soviética, el pueblo trabajaba, producía, creaba. Se decía que la industria se desarrollaba con los ritmos requeridos, que la agricultura socialista progresaba, pero este desarrollo no era del nivel deseado.No era la línea «errónea» de Stalin la que frenaba el progreso, al contrario, esta línea era correcta, marxista-leninista, pero a menudo era mal aplicada, incluso deformada y saboteada por elementos hostiles. La justa línea de Stalin era deformada también por los enemigos camuflado s en las filas del Partido y en los organismos del Estado, por los oportunistas, liberales, trotskistas, revisionistas, como eran, y salieron abiertamente más tarde, los Jruschov, los Mikoyan, los Suslov, los Kosiguin, etc.Jruschov y sus íntimos colaboradores en el putsch, ya con anterioridad a la muerte de Stalin, se contaban entre los más altos dirigentes que actuaban bajo cuerda preparando y esperando el momento propicio para una acción abierta y a. gran escala. De hecho, todos estos traidores eran conspiradores avezados en la experiencia de los diversos contrarrevolucionarios rusos, en la experiencia de los anarquistas, trotskistas, bujarinistaso Conocían también la experiencia de la revolución y del Partido Bolchevique, mas de la revolución nada de bueno habían aprendido, sólo aprendieron aquello que necesitaban para minada y minar el socialismo, escapando a los golpes de la revolución y la dictadura del proletariado.En una palabra, eran contrarrevolucionarios y elementos de doble cara en sus acciones. Por un lado dedicaban alabanzas al socialismo, a la revolución, al Partido Comunis.ta Bolchevique, a Lenin y Stalin y, por el otro, preparaban la contrarrevolución.Toda esta zupia acumulada saboteaba, pues, valiéndose de los métodos más sutiles, los cuales enmascaraba con elogios a Stalin y al régimen socialista. Estos elementos desorganizaban la revolución organizando la contrarrevolución, se mostraban“severos” contra los enemigos internos para difundir el miedo y el terror en el partido, en el Poder y en el pueblo. Eran siempre ellos los que rendían cuentas a Stalin de una situación de euforia que creaban artificialmente, mas en realidad socavaban la base del partido, la base del Estado, degeneraban los espíritus y elevaban por las nubes el culto a Stalin, a fin de poder derrocarlo más fácilmente mañana.Esta era toda una actividad hostil y diabólica que había agarrado por el cuello a la Unión Soviética, al Partido Comunista de la Unión Soviética y a Stalin, que, tal como vendrían a mostrar los hechos históricos, estaba rodeado de enemigos. Casi ninguno de los miembros del Presidium y del Comité Central levantó su voz en defensa del socialismo y de Stalin.Si se procede a un minucioso análisis de las directrices políticas, ideológicas y organizativas de Stalin en la dirección y la organizacion del partido, de la lucha y del trabajo, no se encontrará en general ningún error de principios, mas si tenemos en cuenta cómo estas directrices eran deformadas por los enemigos, y cómo eran puestas en práctica, veremos las funestas consecuencias de estas deformaciones y aparecerá por qué el partido comenzó a burocratizarse, a dejarse invadir por un trabajo de rutina, por un formalismo nefasto que lo paralizaban, que sofocaban su espíritu y su ímpetu revolucionario. El partido se iba cubriendo de un espeso moho, caía en la apatía política, pensando erróneamente que sólo la cabeza, la dirección, actúa y resuelve todo. Una concepción semejante creó una situación en que por todas partes y ante cualquier problema se decía “esto concierne a la dirección”, “el Comité Central es infalible”, “esto lo ha dicho Stalin y se acabó”, etc. Puede ser que muchas cosas que Stalin no dijera, eran encubiertas con su nombre. Los aparatos y los funcionarios se hicieron “todopoderosos”, “infalibles”, actuaban en la vía burocrática bajo las fórmulas del centralismo democrático, de la crítica y la autocrítica bolcheviques, que en realidad ya no eran bolcheviques. Así, pues, no hay duda de que el Partido Bolchevique había perdido su vitalidad de antaño. Este partido vivía con fórmulas correctas, pero sólo eran fórmulas; aplicaba, pero había perdido toda iniciativa; los métodos y las formas de trabajo que se utilizaban en la dirección del partido arrojaban un balance opuesto a los resultados esperados.En estas condiciones, las medidas administrativas burocráticas empezaron a predominar sobre las medidas revolucionarias. La vigilancia ya no era operante, porque tampoco era ya revolucionaria, a pesar de que a son de trompeta se la declarase como tal. De una vigilancia de partido y de masas, se convertía en una vigilancia de los aparatos burocráticos y se transformaba de hecho, aunque no enteramente desde el punto de vista de las formas, en una vigilancia de la seguridad del Estado, de los tribunales.Es comprensible que en este orden de cosas existente en el Partido Comunista de la Unión Soviética, echaran raíces y empezaran a cultivarse sentimientos y puntos de vista no proletarios, ajenos a la clase, en, las filas de los comunistas y en la conciencia de muchos de ellos. Poca a poco comenzó a extenderse el arribismo, el servilismo, la charlatanería, el nepotismo mórbido, la moral anti-proletaria, etc. Todo esto corroía el partido desde dentro, sofocaba el espíritu de lucha de clases y del sacrificio y empujaba a la búsqueda de una vida “agradable”, tranquila, de privilegios, de ventajas personales, de menor trabajo y esfuerzos. Así creó la mentalidad burguesa y pequeño-burguesa que se observaba o se expresaba a través de fórmulas y de juicios tales como: “Nosotros hemos trabajado, combatido y vencido par este Estado socialista, ahora gocemos y aprovechemos. Nosotros somos invulnerables, el pasado nos cubre todo». El mal peor era que esta mentalidad estaba tomando cuerpo también en los viejos cuadros del partido, con un buen pasado y de origen proletario, e igualmente en los miembros del Presidium del Comité Central, los cuales debían ser un ejemplo de pureza para los demás. Muchos de estos cuadros se encontraban en la dirección, en los aparatos y utilizaban bellamente las palabras, las frases revolucionarias, las fórmulas teóricas de Lenin y Stalin, cosechaban los laureles del trabajo ajeno y estimulaban el mal ejemplo.Así, en el Partido Comunista de la Unión Soviética se iba creando una aristocracia obrera de cuadros burócratas.Este proceso de degeneración se desarrollaba, desgraciadamente, bajo las consignas «alegres» y «prometedoras» de «todo marcha bien, normalmente, de acuerdo a las normas y leyes del partido», que de hecho eran violadas, «la lucha de clases sigue desarrollándose», «el centralismo democrático es preservado», «la crítica y la autocrítica continúan como antes», «existe la férrea unidad en el partido», «ya no hay elementos fraccionalistas y anti-partido», «pasó el tiempo de los grupos trotskistas, bujarinistas»., etc., etc. Este deformado concepto de la situación, que es donde reside la esencia del drama y del error fatal, era considerado en general, incluso por los elementos revolucionarios, como una realidad normal, por eso se pensaba que no existía ningún motivo de alarma, que los enemigos, los ladrones, los que infringían la moral eran condenados por los tribunales, que los miembros indignos del partido eran expulsados como de costumbre y, como de costumbre, se admitían otros nuevos, que los planes se realizaban, aunque en algunos casos no lo fueran, que la gente era criticada, condenada, elogiada, etc. De este modo, la vida, según ellos, seguía normalmente su curso y así se le informaba a Stalin de que“todo marcha normalmente”. Estamos convencidos de que si Stalin, como gran revolucionario que era, hubiera conocido la situación real en el partido, habría asestado un golpe demoledor a este espíritu malsano y el partido y el pueblo soviético se habrían levantado, porque, con razón, ellos tenían gran confianza en Stalin.Los aparatos no sólo no informaban correctamente a Stalin y deformaban burocráticamente sus justas directrices, sino que habían creado una tal situación en el partido y en el pueblo, que cuando el mismo Stalin, en la medida en que le permitían su edad y su salud, se reunía con las masas del partido y del pueblo, éstas no le informaban de las deficiencias y los errores que sucedían, ya que los aparatos habían inculcado a los comunistas y a las masas la idea de que“no debemos inquietar a Stalin”.El gran ruido que levantaron los jruschovistas sobre el pretendido culto a Stalin era en realidad un bluf. Este culto no había sido cultivado por Stalin, que era un hombre sencillo, sino por toda la bazofia revisionista acumulada a la cabeza del Partido y del Estado, que, entre otras cosas se valía del gran cariño que los pueblos soviéticos mostraban por Stalin, particularmente después de la victoria sobre el fascismo. Si se lee los discursos de Jruschov, Mikoyan y de todos los otros miembros del Presidium, se verá los elogios desenfrenados e hipócritas que estos enemigos prodigaban a Stalin mientras éste estuvo en vida. Esta lectura provoca nauseas cuando piensas que detrás de estos elogios, dichos elementos ocultaban su trabajo hostil a los ojos de los comunistas y de las masas, los cuales estaban engañados al pensar que tenían ante sí dirigentes fieles al marxismo-leninismo y camaradas leales a Stalin.Incluso después de la muerte de Stalin los “nuevos” dirigentes soviéticos y sobre todo Jruschov se abstuvieron todavía por un tiempo de hablar mal de Stalin, hasta lo valoraban y lo trataban de “gran hombre”, de “líder con una autoridad indiscutible”, etc. Jruschov tenía que hablar así para ganar crédito dentro y fuera de la Unión Soviética, para hacer creer que era “fiel” al socialismo y a la revolución, “continuador” de la obra de Lenin y de Stalin. Jruschov y Mikoyan eran los más encarnizados enemigos del marxismo-leninismo y de Stalin. Uno y otro eran la cabeza del complot y del putsch, que habían preparado desde hacía tiempo con arribistas y antimarxistas del Comité Central, del ejército y dirigentes de la base. Estos putschistas no descubrieron su juego inmediatamente después de la muerte de Stalin, sino, cuando debían, y a medida que les era necesario continuaban vertiendo su veneno, mezclándolo con alabanzas a Stalin. Debo decir que Mikoyan en particular, en los numerosos encuentros que me ha tocado tener con él, jamás ha pronunciado un elogio a Stalin, por más que en discursos y peroratas, viniera y no viniera a cuento, los putschistasentonaran ditirambos y glorias a Stalin. Alimentaban el culto a Stalin a fin de aislarIo lo más posible de las masas, y, enmascarándose tras este culto, preparaban la catástrofe.Jruschov y Mikoyan actuaron de acuerdo a un plan preestablecido y, con la muerte de Stalin, encontraron libre campo de acción, debido asimismo a que los otros, desde Ma1enkov a Vorochilov, pasando por Beria y Bulganin, se mostraron no sólo ciegos, sino también ambiciosos y cada uno pugnaba por el Poder.Estos y otros, viejos revolucionarios y comunistas honrados, se habían convertido ya en representantes típicos de esa rutina burocrática, de esa “legalidad” burocrática que había sido instituida y, cuando tímidamente quisieron recurrir a esta “legalidad” contra el complot manifiesto de los jruschovistas, la acción había sido consumada desde hacía tiempo.Jruschov y Mikoyan, en perfecta unidad, supieron maniobrar entre aquéllos, oponer unos a otros. En pocas palabras, pusieron en acción la táctica siguiente: crear rencillas y escindir el Presidium, organizar las fuerzas putschistas fuera de éste, continuar hablando bien de Stalin para tener las masas de decenas de millones consigo y aproximar así el día de la toma del Poder, liquidar a los adversarios y toda una época gloriosa de la construcción del socialismo, las victorias de la Guerra Patria, etc. Toda esta actividad febril (y esto nosotros lo notábamos) tendía a crear la popularidad de Jruschov dentro y fuera de la Unión Soviética.Jruschov, bajo el paraguas de las victorias que la Unión Soviética y el Partido Comunista de la Unión Soviética habían logrado con Lenin y Stalin a su cabeza, hacía todo lo posible por que los pueblos y los comunistas soviéticos pensaran que nada había cambiado, que un gran dirigente había muerto, pero que un dirigente «todavía más grande» subía, y ¡qué dirigente!, «¡todo igual de fiel a los principios y leninista, e incluso más que su predecesor, pero liberal, popular, sonriente, lleno de humor y jovialidad!».Mientras tanto, la víbora revisionista, que iba tomando sus impulsos, empezó a verter su veneno sobre la figura y la obra de Stalin, al comienzo no atacando a Stalin por su nombre, sino lanzándole golpes indirectos.En uno de los encuentros que tuve con Jruschov, en junio de 1954, en un plano supuestmente de principios y teórico empezó a explicarme la gran importancia de la «dirección colectiva», los grandes daños que entrañaba la substitución de aquélla por el culto a una persona, me llegó a mencionar también unos pasajes aislados de Marx y de Lenin para darme a entender que sus afirmaciones tenían un «fondo marxista-leninista».De Stalin no dijo nada malo, en cambio descargó todas sus baterías contra Beria, acusándolo de faltas reales e imaginarias. Lo cierto es que en esta etapa inicial de su ofensiva revisionista, Jruschov no tenía mejor carta que Beria si quería poner en práctica sus planes secretos. Como he escrito más arriba, Jruschov presentó a Beria como el responsable de muchos de los males; éste habría subestimado el papel del primer secretario, habría perjudicado la «dirección colectiva», habría intentado poner el Partido bajo la dirección de La Seguridad del Estado. Bajo la máscara de la lucha contra los daños causados por Beria, Jruschov, por una parte, se afianzaba en la dirección del Partido y del Estado y echaba mano del Ministerio del Interior, Y por otra parte, preparaba a la opinión para el ataque abierto que poco más tarde emprendería contra José Visarionovich Stalin, contra la verdadera obra del Partido Comunista Bolchevique de Lenin y Stalin.Muchas de estas acciones y cambios inopinados nos causaban impresión, pero era demasiado pronto para que pudiéramos captar las verdaderas proporciones del complot que estaba siendo puesto en práctica. Sin embargo, desde entonces, no podíamos dejar de observar la naturaleza contradictoria de los actos y las ideas de este “nuevo dirigente” que tomaba las riendas de la Unión Soviética. Este mismo Jruschov que ahora se presentaba como un adepto de la “dirección colectiva”, algunos días antes, en un encuentro que habíamos tenido con él, se nos presentó, al hablarnos del papel del primer secretario del partido y del primer ministro, como un ardiente partidario del “papel del individuo”, y de la“mano dura”.Después de la muerte de Stalin, se tuvo la impresión de que estas “personas de principios” habían establecido una dirección colectiva. Esto era propagado con gran bombo para señalar que“Stalin había violado el principio de la dirección colectiva”, que “había bastardeado esta importante norma de dirección leninista” y que “la dirección del partido y del Estado, de colegiada que era se había convertido en una dirección personal”. Esto era una gran mentira y los jruschovistas la difundían para preparar su propio terreno. Si la colegialidad había sido violada, la falta debía buscarse no en las correctas ideas formuladas por Stalin en lo que se refiere a diversos problemas, sino en las adulaciones rastreras de estos otros y en sus decisiones arbitrarias que tomaban deformando la línea en los diversos sectores que dirigían. Y ¡¿,cómo se podían controlar los actos de estos elementos anti-partido que habían rodeado a Stalin, en un momento en que ellos mismos propagaban la idea de que el“CC (el Comité Central) lo sabe todo”, “Ce-Ka znayet vsio” ?! (En ruso en el original). Actuando de este modo, estos individuos querían convencer al partido y al pueblo de que“Stalin sabe todo lo que pasa” y “él aprueba todo”. En otros términos, en nombre de Stalin y por medio de los aparatchiks reprimían la crítica y buscaban convertir el Partido Bolchevique en un partido sin espíritu, en un organismo desprovisto de voluntad y energía, que vegetara de día en día, aprobando todo lo que decidía, urdía y deformaba la burocracia.En la campaña por la pretendida instauración de una dirección colectiva, Jruschov trató de maniobrar hábilmente, levantando un ruido ensordecedor sobre la lucha en contra del culto a la personalidad. Ya no habría fotos de Jruschov en la prensa diaria, no habría grandes titulares colmándole de elogios, ahora se recurría a otra táctica, resobada: todos los periódicos estaban plagados de declaraciones públicas, de discursos de Jruschov, todo eran noticias que daban a conocer sus encuentros con embajadores extranjeros, su presencia cada noche en las recepciones de los diplomáticos, sus entrevistas con delegaciones de partidos comunistas, sus encuentros con periodistas, hombres de negocios, senadores norteamericanos y millonarios occidentales, amigos suyos. Toda esta táctica pretendía contraponerse al método del «trabajo cerrado de Stalin», a «su labor sectaria», que, según los jruschovistas, había sido muy nefasta para la apertura de la Unión Soviética al mundo exterior.Esta propaganda jruschovista tenía por objeto mostrar al pueblo soviético que ya había encontrado a su “auténtico dirigente leninista, que sabe todo, que todo lo resuelve correctamente, que posee una vitalidad extraordinaria, que da la debida respuesta a quienquiera que sea”, y cuya actividad desbordante “hace que en la Unión Soviética se corrija todo, se borren los crímenes del pasado y se vaya adelante”...Me encontraba en Moscú, con motivo de una reunión de los partidos de todos los países socialistas. Fue en enero de 1956 si mal no recuerdo, cuando tuvo lugar una reunión consultiva sobre los problemas del desarrollo económico de los países miembros del COMECON. Era el tiempo en que Jruschov y los jruschovistas llevaban adelante su actividad hostil. Nos encontrábamos con Jruschov y Vorochilov en una villa a las afueras de Moscú, donde habían sido invitados a un almuerzo todos los representantes de los partidos hermanos. Los otros todavía no habían llegado. Nunca había escuchado de boca de los dirigentes soviéticos hablar abiertamente mal de Stalin, y yo, por mi parte, continuaba hablando con cariño y mucho respeto del gran Stalin. Al parecer, mis palabras no sonaban bien en los oídos de Jruschov. Mientras se esperaba la llegada de las atros camaradas, Jruschov y Vorochilov me dijeran:-¿Podríamos ir fuera a dar un paseo?-Salimos y nos adentramos en el parque. Jruschov le dice a Klim Vorochilav:-Hable, háblele un poco a Enver de los errores de Stalin.Puse mis oídos bien atentos, a pesar de tener desde hace tiempo mis sospechas acerca de sus fechorías. Y Varochilov empezó a hablarme de que “Stalin se ha equivocada en la línea del partida, que ha sido brutal, violenta de tal manera que era imposible discutir can él”.- “Stalin -cantinuó Varochilav- ha permitido crímenes, cuya responsabilidad es totalmente suya. Se ha equivocado igualmente en el terreno del desarrallo de la economía, por consiguiente el epíteto dearquitecto de la ‘construcción del socialismo’ con el cual se le ha calificado, es injustificado. Con las demás partidos, Stalin no ha mantenido relaciones correctas...”Vorochilav permaneció un largo tiempo, lanzando toda una sarta de cosas de este género en contra de Stalin. Algunas las captaba, otras se me escapaban, pues como he dicho antes no dominaba bien el ruso, mas con todo logré comprender la esencia de la plática y el objetivo que estos dos perseguían, y me sentí indignado. Jruschav caminaba delante de nosotros y con su bastón iba tocando las coles que habían plantado en el parque. (Jruschov había hecho plantar legumbres hasta en los parques, para hacerse pasar también como un gran maestro en agricultura.)Cuando Vorochilov acabó con sus habladurías y calumnias, le dije:-¿Cómo es posible que Stalin haya cometido tales errores?Jruschov, contrariado, se volvió y me respondió:-Es posible, es posible, camarada Enver, Stalin ha hecho todas esas cosas.-Ustedes habían observado todo esto cuando Stalinestaba en vida. Entonces, ¿cómo no le ayudaron a evitar esos errores que, según dicen, habría cometido? -pregunté a Jrusohov.-Es natural, camarada Enver, que nos hagas esta pregunta, ahora ¿ves esta capusta*? Stalin te cortaba la cabeza con tanta facilidad como el jardinero puede cortar esto, y Jruschov golpeó una col con el bastón.-¡Todo está claro! -, le dije a Jruschov y ya no volví a hablar.Entramos en la casa. Los demás camaradas habían llegado. Yo hervía de ira. Aquella noche se nos serviría sonrisas y promesas para un «mayor» y más «impetuoso desarrollo» del socialismo, de «más ayuda» y «más amplia colaboración en todos los terrenos». Era el momento en que se preparaba el tristemente célebre XX Congreso, el tiempo en que Jruschov estaba caminando más rápidamente hacia la toma del Poder. Se estaba creando una imagen de dirigente mujik, «popular», que abría las cárceles y los campos de concentración, que no sólo no temía a los reaccionarios y los enemigos condenados y encarcelados de la Unión Soviética, sino que, al ponerlos en libertad, quería mostrar que entre éstos habían también « inocentes » .Ya se sabe lo trotskistas, complotadores, contrarrevolucionarios que eran Zinóviev y Kámenev, Rikov y Piatakov, lo traidores que eran Tukachevski y demás generales agentes del Intelligence Service o de los alemanes. Pero para Jruschov y Mikoyan todos ellos eran buena gente y poco tiempo después, en febrero de 1956, serían presentados como víctimas inocentes del «terror stalinista». Esta ola se iba moviendo poco a poco, se iba preparando cuidadosamente a la opinión. Los «nuevos» dirigentes que no eran otros que los viejos, a excepción de Stalin, se hacían pasar por liberales queriendo decir al pueblo: «Respira libremente, eres libre, estás en la verdadera democracia, porque el tirano y la tiranía han sido liquidados. Ahora todo anda por el camino de Lenin, está surgiendo la abundancia, los mercados van a llenarse, no vamos a saber qué hacer con tantos productos».Jruschov, este repugnante charlatán, encubría sus supercherías y astucias con pamplina s y palabrerías. Sin embargo, recurriendo a estas prácticas creó una situación favorable a su grupo. No pasaba día en que Jruschov no desplegara una desenfrenada demagogia en cuanto al desarrollo de la agricultura, no cambiara hombres y métodos de trabajo para convertirse él en único «patrón competente» de la agricultura, que emprendía tales «reformas» personales.Jruschov «había inaugurado» su escalada al puesto del Primer Secretario del Comité Central del Partido Comunista de la Unión Soviética con un largo informe sobre los problemas de la agricultura que presentó en el curso de un pleno del Comité Central, en septiembre de 1953. Este informe, que fue calificado de «muy importante», contenía aquellas ideas y reformas jruschovistas que en realidad ocasionaron a la agricultura soviética tan graves perjuicios que aún hoy se dejan sentir sus catastróficos efectos. El bullicio y el ruido montados sobre las «nuevas tierras» eran un bluf. La Unión Soviética ha comprado y sigue comprando millones de toneladas de cereales de los Estados Unidos de América.En cuanto a la «dirección colectiva» y a la desaparición de las fotos de Jruschov de los periódicos, serían fenómenos de corta duración. El culto a Jruschov comenzaba a ser movido por los intrigantes los liberales, los arribistas, los 1ameplatos y los aduladores. La gran autoridad de Stalin, fundada sobre su obra imborrable, fue saboteada dentro y fuera de la Unión Soviética. Su autoridad cedió el lugar a la de un charlatán, de un payaso, de un chantajista